Что сказали суды
Районный суд:
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Областной суд:
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда:
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Верховный суд:
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
Как доказать само наличие превышения?
И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!
Если на видео попал фрагмент движения машины «будущего виновника» хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).
Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП. Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников. Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.
ДТП при повороте налево во двор
Одним из достаточно опасных выполняемых дорожных маневров считается поворот налево, ведущий в дворовой проезд. Он часто выполняется таким образом: водитель собирается повернуть без включения специального светового сигнала и без оценки окружающей ситуации на предмет едущих за ним других автомобилей при помощи зеркал заднего вида. Он замедляется и начинает поворачивать в дворовой проезд.
Движущийся за ним автомобиль не успевает остановиться и сталкивается с ним. Поэтому водитель должен обязательно подать световой сигнал, а также убедиться в отсутствии едущих сзади автомобилей.
Что грозит виновнику в аварии на встречной полосе движения?
Если доказано, что действия гражданина повлекли за собой возникновение ДТП на встречной полосе, его признают виновным и обяжут возместить нанесенный вред. Процедуру регулирует глава 59 ГК РФ. Дополнительно лицо могут привлечь к административной ответственности. Первый вариант санкций регламентирует статья 12.15 КоАП РФ. Если гражданин объезжал препятствие, ему дополнительно вменяют штраф в размере 1.000-1.500 руб. Во всех остальных случаях он повышается до 5.000 руб. Допустима замена наказания лишением водительских прав на управление транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Когда нарушение допущено повторно, срок лишения прав на управление транспортным средством продлевается на один год.
Выбор наказания зависит от репутации водителя. Если ДТП на встречной полосе не имело тяжких последствий, гражданин зарекомендовал себя, как аккуратный водитель, или имели место быть сопутствующие обстоятельства, которые привели к необходимости выезда на встречку, можно рассчитывать на более мягкое наказание. Скорее всего, представитель уполномоченного органа ограничится штрафом. Однако если лицо грубо нарушило правила или выезд был выполнен повторно, происходит изъятие прав.
Виновник ДТП при выполнении поворота налево
Чаще всего к возникновению ДТП при повороте налево приводит следующая ситуация: один из шоферов начинает обгонять, а другой поворачивает. Во время обгона, находящееся впереди средство уже начало поворачивать налево. Такие обстоятельства нередко приводят к столкновению и значительным печальным последствиям.
Установить виновного в аварии при совершении поворота влево обычно крайне проблематично. Причина этого кроется в следующем: главная обязанность человека, совершающего обгон, обычно заключается в убеждении, что процесс выполнения опережения проводится на нормальном расстоянии и не мешает остальным участникам движения. Автолюбитель в этом случае обязан не препятствовать уже начатому обгону и своими совершаемыми действиями не затруднять движение по проезжей автомобильной части. Выявление виновника дорожно-транспортного проишествия при повороте налево является сложным, так как практически невозможно определить начал ли обгоняющий водитель действия заблаговременно или же слишком поздно.
К примеру, Верховный суд Респ. Карелия от 22.01.17 признал виновным шофера, совершившего поворот, так как обгоняющий не имел технической возможности для оперативного предотвращения неизбежного столкновения. Противоположное решение вынес Идринский районный суд (12.10.16): он признал виновным обгоняющего, так как тот начал совершать обгон тогда, когда другой водитель уже начал поворачивать. Обгоняющий должен был вернуться на свою полосу, а не продолжать обгон. В этом и заключалась его вина, за которую он понес вполне заслуженное юридическое наказание.
С активным использованием современных видеорегистраторов выявление виновных стало более упрощенным. Практика использования записей также существенно упростила ведение судебного процесса. Однако ДТП при повороте налево является очень спорным моментом, в котором желательна хотя бы какая-то предварительная консультация юриста.
ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля
Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП. Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии. Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим , какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий.
Сценарий очень типичен, но кто виноват больше? на обгон возникал в момент, когда поворачивающий налево приступил к манёвру.
Как избежать ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля
В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей
:
1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.
2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.
Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход. Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.
В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.
А как же пункт 8.5.: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Игорь
, в рамках статьи подразумевается, что оба водителя выполняют маневр из крайнего левого положения.
Если Вы имеете в виду столкновение в видео, то там данное нарушение имеет место.
Удачи на дорогах!
Олег
, здравствуйте.
1. Раздел 8 ПДД не относится к выполнению обгона, поэтому корректнее применять пункты раздела 11.
2. 11.1 можно использовать для доказательства вины черного автомобиля.
3. Пункт 8.8 не говорит о том, что обгоняющее транспортное средство должно уступить дорогу поворачивающему. Или Вы хотите использовать его как-то по другому?
Мы уже неоднократно разбирали данную ситуацию. Воспользуйтесь поиском и посмотрите дискуссию.!!!
Еще раз выскажу свое мнение.
Для «поворачивающего»:
1. п.8.1 .. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
2. п.8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..
3 п. 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
На счет п.11.3:
ТС заняло крайнее положение на ПЧ, заблаговременно включило поворотники, выполнило все требования и совершенно не обязано (ни одной нормой Правил) уступать дорогу попутному ТС, производящему обгон!!!
Для «обгоняющего»:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Обгон крайне опасен, так производиться на встречной полосе и с большей скоростью.
ТС, поворачивающее из крайнего положения на ПЧ и заблаговременно подавшее сигнал поворота имеет преимущество при проезде перед обгоняющим ТС.
Я все же не согласен с подобным разрешением по данному вопросу.Здесь мне кажется суть ошибки в том,что водителю на синем авто вообще поворачивать с этой позиции нельзя.Не занял вовремя левую крайнюю полосу для поворота стой и жди когда это будет возможно, а еще разумней двигай вперед и ищи безопасный разворот или параллельный поворот налево. К сожалению беда нашего Законодательства именно в том. нет однозначности в Правилах. и возможность трактования пунктов ПДД в чью-то пользу Великая трагедия. унесшая тысячи жизней.
Идет добавление комментария
advocatus54.ru
Кроме того, планируя маневр, следует также удостовериться, что желающих пойти на обгон нет и сзади, в противном случае следует дождаться, когда этот водитель закончит маневр, и только потом начать собственный.
Это поможет избежать недопониманий на дороге и спасет автомобилистов от притираний или ДТП при завершении обгона. Какими нормативными актами регулируется Маневр обгона широко освещен в статье 11 Правил дорожного движения.
Именно там сказано о том, что водитель в обязательном порядке должен проверить, свободна ли встречная полоса, и не будет ли влечь опасности начало маневра. В этом нормативном акте сказано и о зонах, в которых обгон полностью запрещен, и в случае осуществления будет расценен как административное нарушение, за которое полагается наказание.
Уровень наказания оговаривается в части четвертой статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Как правильно опережать впереди идущую машину Прежде чем совершать обгон, водитель должен приблизиться к автомобилю, идущему впереди, на расстояние около 30-50 метров, после чего подавшись немного влево, изучить обстановку на встречке. Если в результате было выявлено, что дорога впереди свободна, то удостоверившись в отсутствии водителей, желающих совершить обгон сзади, автомобилист может включать левый поворотник и перестраиваться на встречную полосу, параллельно увеличивая скорость.
После обгона автомобиля, следует сразу же включить правый поворотник и вернуться в собственный ряд, не забыв поморгать аварийкой тем, кто уступил пространство для встраивания.
Нужно также смотреть на разметку дороги и дорожные знаки, которые могут не позволять выезд на встречку.
ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г.
№ 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.
Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия.
Добрый день, уважаемый читатель. В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля.
Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия.
Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье. Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный).
Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину.
Если оба водителя нарушают
На самом деле схемы ДТП при поворотах налево бывают довольно сложными и запутанными. Так что и специалистам непросто определить, кто прав, а кто виноват. Тем более что не редкость ситуация, когда каждый из участников ДТП в большей или меньшей степени виновен в произошедшем.
Достаточно распространенными являются аварии, в которых все водители уверены, что совершали маневры, соблюдая правила дорожного движения. Например, часто возникают ДТП при выезде с прилегающей территории, особенно когда она выходит прямо на перекресток. При этом обе стороны аварии могут оказаться виновными в определенной степени.
Если одна машина будет выезжать с прилегающей территории даже на разрешающий сигнал светофора, управляющий ею водитель обязан пропустить транспортные средства, которые уже движутся по дороге. Но с автомобилями, которые едут прямо, все понятно. А как быть водителю, который в этот момент поворачивает налево на основную дорогу, пересекая траекторию, по которой должна ехать первая машина, совершающая выезд с прилегающей территории?
По ПДД автомобилист, выполняющий поворот налево, обязан пропустить ТС, которые следуют прямо со встречного направления. Если обнаружена обоюдная вина в ДТП, об этом составляют соответствующие протоколы. И каждый участник аварии понесет ответственность в зависимости от того, насколько он виновен в ней.
Признаки дорожно-транспортного происшествия
Столкновение имеет определенные признаки, которые позволяют квалифицировать его как дорожно-транспортное происшествие в юридическом смысле. Все атрибуты действительны. Если хотя бы один из атрибутов отсутствует, авария будет регулироваться другой правовой базой.
В законе нет конкретных статей, содержащих признаки дорожно-транспортного происшествия. Все они вытекают из интерпретации определения самого понятия. Среди признаков дорожно-транспортного происшествия следует выделить следующие.
Территориальный признак
Авария происходит на дороге, а не на других участках местности. Например, столкновение самосвала, перевозящего песок, с крыльцом садового домика на участке не будет считаться дорожно-транспортным происшествием.
Любой участок дороги и любая ее часть могут стать местом аварии. Местонахождение автомобилей после аварии не имеет значения. Важным является место столкновения. То есть, например, если после столкновения оба автомобиля выехали с дороги, столкновение все равно имело место.
Субъектный признак
За рулем транспортного средства должен находиться хотя бы один участник ДТП. Без автомобиля авария не произошла бы.
Пешеход, перебегающий зебру и задевающий бедром коляску, стоящую посреди пешеходного перехода на проезжей части, не станет причиной ДТП.
Но если человек, выбежавший на проезжую часть, сбивает рукой зеркало отъезжающего автомобиля, это уже дело дорожной полиции.
Признак последствий
В результате аварии наносится материальный ущерб самому транспортному средству и/или другому имуществу или физический ущерб людям.
Если машина скользит по дороге, виляет по полосе, но никто не пострадал и не поцарапался, это тоже несчастный случай.
Самым страшным последствием несчастного случая является смерть человека. Эти последствия также подробно описаны в правилах дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях.
Следует отметить, что смерть водителя может быть не только следствием, но и причиной аварии. Например, внезапный остановка кровообращения может иметь фатальные последствия для жизни других участников дорожного движения, которые в этот момент находятся рядом.
Признак динамики
Событие аварии должно быть результатом движения транспортного средства.
Повреждение автомобиля, стоящего на дороге, открывающейся дверью соседнего автомобиля будет рассматриваться как порча имущества, что не входит в компетенцию дорожной полиции.
Это напрямую связано с территориальным признаком. То есть, во-первых, должно быть движение, а во-вторых, оно должно быть на дороге.
Субъективная сторона
Отсутствие намерения хотя бы у одного из участников столкновения переводит его в категорию рассматриваемых событий.
С другой стороны, если авария была спланирована и осуществлена законным образом, она не является несчастным случаем. Например, намеренно срежиссированная автокатастрофа на съемочной площадке на дороге не будет являться дорожно-транспортным происшествием.
Судебная практика
Судебная практика сводится к признанию факта присутствия выезда на чужую полосу с нарушением норм законодательства. Если действие подтверждается, это повлечет за собой лишение водительских прав. Наказание за ДТП на встречной полосе несет виновник происшествия. Суд определяет, какую меру наказания назначить. Санкции зависят не от обстоятельств происшествия, а от его последствий. Исключение составляют ситуации, в которых фигурирует алкогольное опьянение водителя.
Так, произошло столкновение автомобилей в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ. Пытаясь уйти от аварии на собственной полосе, водитель одного из транспортных средств выехал на встречку. Это привело к столкновению с движущимся по ней автомобилем. Вина была вменена водителю, выехавшему на встречку.
Авария при обгоне справа: кто ответит
Споры о том, разрешен ли обгон с правой стороны, существуют только среди автомобилистов. Сотрудники ГИБДД уверены, что такой маневр не разрешается. Их правота подкрепляется пунктом 9.9 ПДД:
Отсутствие законной возможности на обгон справа отражен и в пункте 11.2 ПДД, где говорится о необходимости возврата на свою полосу без создания угрозы объезжаемому ТС. Поэтому в аварии, вызванной недопустимым маневром, виновным станет тот, кто его выполнял.
О том, как правильно совершить обгон ТС и в каких случаях обгон разрешен, смотрите в этом видео:
Спорные ситуации при ДТП при повороте налево
Даже в описанных ситуациях могут возникнуть спорные моменты, когда при очевидной вине обоих водителей или водителя, совершающего поворот налево, виновником ДТП оказывается водитель второго транспортного средства.
Как пример, можно рассмотреть ситуацию, когда ДТП произошло при попытке водителя завершить манёвр поворота при желтом сигнале светофора.
Итак, водитель начал маневр при зеленом сигнале, но при въезде за прерывистую линию на перекрестке для него, как и для встречного транспорта, загорелся желтый свет. Водитель поторопился завершить маневр, не убедившись, что по встречной полосе отсутствует движение машин. В результате — ДТП при повороте налево с двух полос. Кто виноват?
Казалось бы, вина начавшего поворот водителя очевидна — он не уступил дорогу движущемуся по главному направлению автомобилю. Однако следует выяснить, кто первым начал маневр — возможно, водитель, движущийся по встречной полосе, пренебрег желтым сигналом светофора и поторопился пересечь перекресток в нарушение правил на запрещающий движение сигнал. Внесение изменений в ПТС? Доказать это сложно, но можно.
Водителю, совершающему поворот и считающему себя невиновным в случившемся ДТП, придется доказывать:
- на каком расстоянии от перекрестка был встречный автомобиль до мерцания зеленого света, предупреждающего о появлении запрещающего сигнала;
- с какой скоростью он двигался;
- имел ли водитель возможность экстренного торможения.
Лучшими доказательствами в подобных ситуациях может быть, как запись видеорегистратора, так и показания свидетелей. Решения только лишь одного инспектора ГИБДД здесь недостаточно, и свою правоту водителю, возможно, придется доказывать не только в специальной комиссии по разбору ситуации, но и в суде
Это принципиально важно, поскольку определение степени виновности влияет на возможную ответственность по гражданским искам, а также по искам страховых компаний
Спорная ситуация может возникнуть и при ДТП на обочине при повороте налево.
В соответствии с требованиями ПДД, водитель, стоящий на обочине, перед выездом обязан включить сигнал поворота. Предположим, что он это сделал, и при включенном поворотнике начал выезжать с обочины, однако идущий сзади на обгон автомобиль его зацепил. В этой ситуации доказать свою правоту будет очень сложно.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Вывод
Поэтому у вас есть несколько возможных целей при определении степени вины:
если скорость второго участника аварии была намного выше допустимой, то есть шанс полностью доказать его невиновность из-за неумения правильно оценить возможность уступить дорогу,
если превышение небольшое, то это может убедить суд во взаимной вине, особенно если превышение успело бы затормозить до полной остановки и избежать столкновения,
есть и такая возможность, если мы докажем, что ущерб был бы меньше, если бы соблюдался скоростной режим.
Если вы не сможете доказать факт превышения, вина останется на вас. Также возможно, что суд не увидит, даже при наличии доказательств, причинно-следственной связи между нарушением скоростного режима и аварией. Но в этом случае есть смысл обжаловать такое решение суда.
Еще кое-что полезное для вас:
Ехал задом, авария: в каких случаях сзади не виноват?
Сбил лося: все тонкости дтп и какой штраф?
Можно ли ездить без прав на толкающем тягаче с прицепом по закону и какой штраф?